4月9日，回初中探望班主任，也遇到当时的物理老师。她们以往乌黑的秀发已经被岁月染白了些许。“岁月催人老啊……”我感慨道。

物理老师询问我的近况，我坦言目前失业。她随后谈及女儿的工作，辗转广州各区考教师岗，最终如愿以偿得到正式编制。倘若她的人生目标是做教师，从事教育，无疑可喜可贺，开启了人生新阶段。聊了一会，告别物理老师，我们走上斜坡，去往学校操场。

漫步在操场跑道上，太阳播撒着光芒与温暖，就像分毫不取、滋养着我们的良师，无私传授他的知识、才艺与品行——无疑是美好的光景。可是，正如太阳会缓缓下落，曾经教导过我们的老师也渐渐衰亡。夜幕降临之际，他们不在身边了，可无限延伸的道路依然摆在学生们的面前，催促着前行。该怎么办呢？

话题还是聊“工作”。班主任说考公考编的好处：岗位稳定、收入在本地可观、有休息时间。这些我当然知道，但代价呢？作为基层职员，工作（或许）有些难度、相对烦琐，职场社交圈相对固定，晋升机会看“萝卜坑”……诸如此类情况，混迹于市场的企业难道就没有吗？固然有。我们在此要提出一个问题：平均来说，呆在体制内、编制内的可能性更宽广，还是在社会沉浮中更具不确定性？一般而言，做事情的投入产出比是“风险与收益并存”，图安稳便可能放弃了大量潜在机会。对一部分人，哪怕日后流浪街头，大概也胜过沉闷压抑、重复上演的日常——社会上对体制内、编制内的一种工作图景描绘，即是这种情形。

我尊敬教师。教师既是一种职业，又是一群榜样。“职业”意味着，它与其它工作相仿，领取一份薪水，卖一份劳动力，具有相应的职业道德。“榜样”则是说，从事教师职业的人员，他们面向下一世代展开工作，塑造着新生代，培育着社会接班人——我们希望未来更好、更进步，教师作为其中最具代表性的职业人群，无疑需要以身作则，为孩子们提供学习的对象。近朱者赤，近墨者黑，这对于构建思想与三观的青少年阶段而言，尤为如此。

我不想当教师。我承担不起站在三尺讲台上沉甸甸的责任，缺乏教书育人的决心。散步时见到一群学生在踢球，绕着雪糕筒运球和尝试射门，似乎在训练。虽乐于见到孩子们在学校内外茁壮成长，但我仍感诧异：“现在我们的学生形成了踢球的兴趣吗？还是学生社团组织的活动？”老师解释说：“明天中考，他们在练足球项目。”

“这是新增的项目吗？记得以前只是跳绳和长跑，要么用游泳替换跑步的项目。”我的疑问随即得到肯定的答复。哎！现在的初中生，中考要考三科了！惊讶与悲哀交织，惊的是新增考试项目，哀的是不知“考试指挥棒”会发挥怎样的作用。究竟是喜爱体育运动本身，抑或依旧为了分数？

唉，张雪峰死了。一位公众人物的暴死，能替大众敲响生命健康的警钟吗？张雪峰赚了钱，却早早死了，财富的好处也没完全享受到。人们爱财，但更惜命，免得有钱没命花。教师对孩子，真能烙印“保重身心”的观念吗？或许吧。当今的人，借由手机接触海量信息与观点，哪些会被孩子吸收与实践，哪些会被嗤之以鼻？所幸，我乘了桌面互联网的末班车，有了“迟钝”——自己动脑动手的习惯——才抵达AI时代。以后的孩子呢？他们有这么“幸运”吗？

谈及日后的工作意向，我说：“我想从事管理，在单位里头做组织工作。”班主任指出，市场上的管理岗不好找，也不是年轻人随便能做的。确实如此，我表示理解。坐到管理的位子上不可能一蹴而就，即使是管培生，也要从一线干起，轮岗一圈再谈具体发展方向。即使是当老师，也要自己懂学生面对的情况，做他们要做的试题，才好谈解题思路和方法。未亲身经验之事，如何教授呢？值得思考。

对教育感兴趣，无需成为专职教师，或当学校老师。学校之外、社会之内的教育活动也是丰富多样的，企业、社群与社区、政府、公益组织、社会议题团体，大大小小的教育活动，无时无刻发生在各类现实性、虚拟性组织内外。常见的“商业教育”同理。问题在于，我们对它们——正式的或非正式的组织——中的教育活动，不够关注，也不够了解。一是这些教育活动很普遍；二是它们带来生产性与管理性的知识、技艺及相应伦理；三是它们主要面向成年人，人数众多。更重要的是，它们可以实现自我再生产，即教育出“有能力教育他者”的人，以及凭此带来更优质的教育。

优秀的教育要求引发深刻的学习。一个组织的长期发展必然要求良好的自我教育，能够培训出能胜任工作与任务要求的人，达到“合格”；培育出能胜任组织管理工作的人，达到“优良”。这分别是两个要求。守江山和打江山——维持现状和调整优化是两码事。从“无法胜任”到“合格”，再到“良好”，继而“优秀”，这是无法拔苗助长的过程，既考验教育者，亦考察学习者。教育者提供基础经验、初步学习资料、实操示范、案例讲解，搞“传帮带”，让学习者渡过入门适应期，接下来便促使他们自主探索。探索期以方向指导、战略建议以及批评指正为主。说到这，我想到一些关键词，仅作记录：多层次的，详略得当的，有经验的引导者，参与式的，实战的，表达清晰无歧义的，模块化的，培养思维的，随机应变的。

培养接班人，看品德和才干，须德才兼备，以德为先。这和毛泽东讲知识分子要“又红又专”，否则“如果路线错误，知识越多越反动”的指导精神相似。学历高不一定品行好，光有能力，没有操守，常常给组织带来障碍。比如，为达目的，抢功、推诿、撒谎，甚至打压同事；通过走捷径、打擦边球、损害合作伙伴或客户利益的方式，快速出成绩；刻意截留关键信息，制造自身的不可替代性；排挤异己，围绕自己建立小圈子；为了业绩期满客户，虚报数据，违反安全或质量规定……

“无德”有程度之分。如果是小德有亏，例如爱面子、偶尔推卸小责任，则可以教育、约束、限制使用。但如果是大德有损，搞贪污、欺诈、恶意陷害同事、严重违背组织与行业伦理，则必须果断放弃。有才无德之人的存在会对团队传递错误信号，让大家认为品德不至于，业绩才是一切，介入带坏整个团队风气，导致各种衍生问题。

总之，有德有才，破格重用；无德无才，培养使用；有才无德，限制任用；无德无才，坚决不用。

既然如此，面对社群与社区这类松散的社会关系网络，以及非正式组织和弱规范组织，如何处理“德才”问题呢？“德”，可以先筛选、后教育。“才”，秉持先教授必需知识与技艺，其次是“愿学则教”，提供相应资源。具体如何考察一个人的品德？妄想仅凭通过“做题”来评估，绝无可能。所谓的品行、品德，常常是在实践过程中体现出来的，需要将人置于具体情景下，看他会做什么，怎么去做。后续如何建立起这方面的共识与机制，有待商榷。